37.科學界對進化論並無實質性爭議?

[size=4]

  1. 筆者是此文章作者,希望引發大家思想個中道理,歡迎提出書面反證論點及討論以下問題,筆者使用發放一篇新文章方法來參與討論及回應所有在論壇內讀者的問題。上回講到,哈雷彗星為了維持與太陽之間的萬有引力平衡,它的公轉軌道由橢圓形變扁橢圓,並且它需要加速飛行。讀者可以計算一下哈雷彗星公轉軌道變扁需要多少年之後,必定能夠撞擊到恆星太陽?

 

  1. 金屬、氧化物、氣體、雲團,在那窩環星盤湯收縮進化形成現今的固體水星。請問各位讀者,那些水星塵埃金屬氣體雲團怎樣維持與太陽之間的萬有引力平衡呢?它們的公轉軌跡、速度、近日點及遠日點是多少呢?如果那些水星雲團是由兩、三或十個雲團不斷地吸積黏聚增大的話,它們的質量是否應該有改變?它們的公轉軌道及速度又是否需要有改變?如果那些水星雲團是緩慢移動的話,科學家應該知道在太空裏的萬有引力與在地球內是不同的,那些水星雲團並不能好像在地球天空上一舊一舊雲那樣緩慢移動及不斷黏聚增大的。

 

  1. 根據1994年那顆彗星被木星巨大引力分裂成21顆小彗星撞擊木星事件,已經引證在太空萬有引力的巨大力量,為甚麼那些水星雲團並不會被太陽引力分裂並吸引入內撞擊太陽?反而黏聚增大進化形成固體?請問各位讀者,水星雲團應該是結合,還是分裂呢?彗星核心是由冰、塵埃、石塊、凝結成固態的二氧化碳、甲烷、氨等化合物及小量金屬形成。而哈雷彗星因為沒有堅硬矽酸鹽地殼保護,所以每次公轉經過太陽近日點時,都會融化失去大量物質質量拋射出太空,為甚麼那些水星塵埃金屬氣體雲團長期在水星的軌道圈上遊行並不會熔化並失去大量物質質量呢?現在固體水星有矽酸鹽礦石地殼的保護,比較地硬,但是在46億年前水星雲團未進化形成硬地殼之前,它又怎能夠抵抗太陽表面6,000度以上的熱力高温呢?

 

  1. 另外,在46億年前金星的前身,微細塵埃金屬氣體雲團就更離奇,它們的自轉方向是與水星雲團相反,金星雲團是逆向自轉,因為現今的金星仍然是逆向自轉。耐人尋味的,那時在太空那窩環星盤湯有交通警察維持交通的嗎?在宇宙那窩環星盤粥有雙白線的嗎?為甚麼水星雲團與金星雲團的自轉方向會不同?現今水星及金星因為維持萬有引力平衡而有固定公轉軌道及速度,所以不會出界相碰撞大家明白,但為甚麼水星雲團及金星雲團公轉遊行時不會出界及相撞碰的呢?

 

  1. 當然,科學家的宇宙大爆炸假說並不能夠經得起科學驗證,通不過牛頓萬有引力定律的科學理論驗證,及哈雷彗星的科學實例驗證,為甚麼哈雷彗星速度及軌道會改變,而水星雲團速度及軌道不會改變?但是,他們仍然大言不慚地宣稱科學界對進化論並沒有實質性爭議,問你服未?很明顯,他們並不是為了科學及科學精神,他們又不願意悔改,還要指責他人標籤他們不符合科學—偽科學。問題是進化論是否違反牛頓萬有引力科學定律,還要拿「標籤」及「無實質性爭議」出來「死撐」。如果讀者不信的話,可以看看那些科學頂尖書籍及科學教科書,怎樣假說講論太陽、水星、金星及地球的來源便清楚明白。請問偽科學與科學造假有甚麼分別呢?莫非它們的分別就是「賊喊捉賊」乎?

 

  1. 一個科學謬論,無論你苦苦研究、修補十年、二十年、甚致一百年,永遠都不能將一個科學謬論進化成為真理。科學定律是需要細心地發現它本身的存在,並不是胡亂碰巧地製造出來,科學定律是非常明確而肯定,絶對不是碰巧出來。這正是牛頓所反對的,用虛構來填補知識的空白。難道諾貝爾的宇宙大爆炸假說能夠挑戰到牛頓萬有引力定律嗎?莫非它已經進化成為諾貝爾宇宙大爆炸定律嗎?請問牛頓發現萬有引力定律時,諾貝爾發現了甚麼科學定律呢?聽講諾貝爾發明的火藥是中國四大發明其中之一?可參看筆者拙作,太陽的燃料氫在50億年前已經用完?

 

  1. 此文章命名為「太陽由西方升起,如果你能夠飛到金星的話!」版權為作者所有,但大家可以免費轉載,也可以免費使用電郵、電話短信、放在討論區或學校自由講場論壇,與全世界各地朋友分享,但請不要做出太多垃圾電郵。如果不想再收到此文章,請電郵回覆筆者。如要翻譯此文章作免費教育用途,歡迎與作者聯絡,以便跟進。(筆者在書評中引述在網絡的書目,並不代表筆者立場,只供讀者參考:「休梅克-列維九號」

 

作者筆名:巴拿巴 (Balmon)

(如要轉載,請全文轉載此文章內容)

創作者介紹

巴拿巴真理學院

balmon 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()